Якщо водій не побачив патрульних, то міг не зупинятись на їх вимогу: висновок суду

Святошинський районний суд Києва виправдав водія, якого поліція невиправдано вирішила притягнути до відповідальності за невиконання вимоги зупинки.

Суд, розглядаючи справу за протоколом за ст. 122-2 (невиконання водіями вимог про зупинку), надав чітке роз’яснення: вимоги поліції для зупинки транспортного засобу мають бути адресними, конкретними та обґрунтованими, і водій повинен усвідомити, що саме його автомобіль патрулюється.

Інцидент трапився ввечері 20 жовтня 2023 року на вулиці Туполєва в Києві, коли поліцейські зупинили Tesla Model X. Водія обвинуватили в невиконанні законної вимоги про зупинку, висунутої за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, та в продовженні руху.

Водій Tesla вказав, що працював в межах Правил дорожнього руху, рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год, і навіть не відчував або не бачив сигналізацію поліцейських. В ході судового розгляду водій підтвердив відсутність свідомості про те, що його автомобіль переслідували.

Суд визнав, що відеозаписи з нагрудних камер поліції, прикріплені до протоколу, не підтверджують факту вимоги про зупинку та переслідування. Також відсутній відеозапис від системи відеомоніторингу “Безпечне місто”. Суд самостійно звернувся до патрульної поліції за цим записом, але отримав відмову, мотивуючи тим, що відеозаписи зберігаються лише 30 днів.

Оскільки суд не мав можливості підтвердити факт правопорушення водія Tesla через відсутність достатніх доказів, справу про адміністративне порушення було закрито.

Підпишись на нас в Google НОВИНИ, та отримуй більше свіжих новин!