Більшість водіїв, яких зупиняють поліцейські за порушення правил дорожнього руху, зазвичай фокусуються на самому порушенні, а не на способі спілкування з поліцейським. Проте практика показує, що іноді спосіб, яким ви взаємодієте з поліцейським, може бути навіть важливішим, ніж саме порушення.
Юристи зауважують, що суди все частіше приймають рішення на користь водіїв у справах про порушення ПДР, якщо поліцейські ведуть себе не відповідно до закону. Нещодавнім прикладом цього є справа № 947/15395/23, яку розглядав П’ятий апеляційний суд в Одесі.
У рамках цієї справи було встановлено, що водій автомобіля Mazda CX-9 порушив правила, зупинившись у забороненому місці, менше ніж за 10 метрів від виїзду. Поліцейські склали на нього протокол за ч.3 ст.122 КУпАП. Водій спробував виправдати себе, стверджуючи, що він діяв за вказівкою поліцейських, але відповідних доказів у справі не було знайдено. Однак у матеріалах справи також відсутні свідчення, що поліцейські повідомили водія про його права та обов’язки в цій ситуації. Це виявилось критичною помилкою поліції, яка часто допускається в процесі спілкування з водіями.
Суд визначив, що порушення процедури у цій частині унеможливлює подальший розгляд справи, оскільки водій не міг повною мірою усвідомлювати свої права та обов’язки. Тому притягнення порушника до відповідальності, навіть якщо його вину було доведено, не є можливим. У результаті штраф було скасовано. Крім того, суд вимагав від управління патрульної поліції сплатити 5000 гривень витрат на послуги адвоката водія.
Підпишись на нас в Google НОВИНИ, та отримуй більше свіжих новин!